Diario de Noticias de Álava

Gil admite una broma en una pieza pero ratifica la autenticidad del conjunto de Veleia

el informe que aporta ahora dice que la falsificación sería extremadamente difícil

Los ex responsables del yacimiento arqueológico aseguran que nadie les recomendó cambiar su metodología de trabajo

vitoria. Había proclamado en numerosas ocasiones su inocencia y sugerido a laboratorios externos que realizasen pruebas para comprobar que las piezas del yacimiento de Iruña Veleia no habían sido manipuladas, pero hasta ahora el ex director de la excavación, Eliseo Gil, no había resultado tan explícito al afirmar "que en el yacimiento se encontraron hallazgos excepcionales y que eran auténticos". Tanto Gil como la ex codirectora de la excavación, Idoia Filloy, declararon el martes ante el Juzgado de Instrucción número 4 de Vitoria en respuesta a la querella de la empresa EuskoTren, patrocinadora de la excavación, y ambos fueron tajantes: "no se ha realizado ninguna alteración, modificación o inscripción en los restos arqueológicos hallados en el yacimiento".

La del martes fue la primera de las tres comparecencias que Gil y Filloy realizarán esta semana para atender los requerimientos de las respectivas querellas que EuskoTren, Eusko Trenbide Sarea y la Diputación interpusieron contra ellos después de que estallara el caso Veleia . Una trama en la que se acusa a los dos responsables del yacimiento de haber falseado inscripciones en euskera y de origen cristiano en piezas arqueológicas para hacerlas pasar por hallazgos excepcionales. La Diputación incluso llegó a tomar como ejemplo de las falsificaciones una supuesta consistente en inscribir la palabra Veleia en uno de los restos.

Las declaraciones de los dos responsables de la investigación -y de la empresa Lurmen, gestora del yacimiento- caminaron por la misma senda. Los imputados reiteraron que los hallazgos excepcionales fueron descubiertos por sus colaboradores, aunque en alguna ocasión fueron testigos directos de los mismos. En pocos casos se tuvo constancia del carácter excepcional de las piezas en el momento de la extracción y no fue hasta después, durante el lavado de las mismas, cuando se constató su naturaleza. "No es cierto que haya creado fraudulentamente los hallazgos del yacimiento para así seguir obteniendo el dinero del patrocinador", aseveró Gil. De las declaraciones se extrae, además, que desde el descubrimiento de una pieza hasta su confirmación como excepcional "puede pasar desde poco tiempo hasta unos meses".

En cuanto a la aparición de una pieza en 2005 con la inscripción "Veleia", Gil explicó que fue el geólogo Óscar Escribano quien a modo de "broma", realizó la escritura sobre una pieza sin apenas valor económico, histórico o artístico y que rápidamente se comunicó a todos que se trataba de un simple entretenimiento.

matiz diferente Ainhoa Gil, hermana del ex director que trabajaba en el yacimiento dedicada al procesamiento y lavado de las piezas, "examinó todos los descubrimientos excepcionales y dio fe de su hallazgo". Llegados a este punto existe una diferencia de apreciación entre la declaración de Gil y la de Filloy. El ex director aseguró que "no es cierto que los hallazgos encontrados en el proceso de lavado fueron localizados todos por su hermana Ainhoa", mientras que la ex codirectora declaró que "la mayor parte de los hallazgos encontrados en el proceso de lavado se realizaron por la hermana de Eliseo".

Donde sí coincidieron ambos fue en torno a la metodología de trabajo empleada. Pese a que en su día los trabajadores de Lurmen Miguel Ángel Berjón, Carlos Crespo y José Ángel Apellaniz afirmaron haberse desvinculado de la excavación por diferencias en la forma de tratar y catalogar las piezas, Gil y Filloy manifestaron que nunca se puso en duda su forma de trabajar. "No es cierto que Berjón y Apellaniz recomendaran cambiar la metodología", dijo Gil. Desde 1994 hasta 2008, fecha en la que surgieron los problemas, ni el director del Departamento de Patrimonio Histórico, Félix López, ni la directora del Museo de Arqueología, Amelia Valdeón, cuestionaron, según el ex director, el método o la autenticidad de las piezas.

Por lo que respecta al documento presentado por la defensa de Gil y elaborado por el renombrado arqueólogo Edward Harris, "sin obtener ninguna compensación financiera", éste asegura que tanto Gil como Filloy aplicaron los nuevos métodos de análisis estratigráfico recogidos en su libro Principios de estratigrafía arqueológica .

Aunque Harris admite en su informe no haber visto las excavaciones en persona ni haber examinado los registros estratigráficos originales, asegura que tras examinar la profusa documentación que se le ha remitido, la investigación cumplió "con los más altos estándares" y advierte que falsificar la secuencia estratigráfica de una excavación como la de Veleia resultaría "extremadamente difícil".

internet@noticiasdealava.com | Haznos tu página de inicio | Visite también www.noticiasdenavarra.com | www.noticiasdegipuzkoa.com

© DIARIO DE NOTICIAS DE ÁLAVA
Avda. Gasteiz 22 bis 1ª Oficina 13 · Vitoria - Gasteiz · ÁLAVA · Tel 945 163 100 · Fax Administración 945 154 344 · Fax Redacción 945 154 346
Oficina Comercial Calle Portal del Rey, 24 (Esquina calle Paz). Tel 945 201000. Correo electrónico oficinacomercial@noticiasdealava.com

Enlaces patrocinados: Trabajo | Hosting |